Адвокат Анны Адом категорически отрицает ее вину в нарушении Уголовного Кодекса РК.

 

На прошлый процесс сама подсудимая не явилась. С ее стороны были два юриста АМТ. В этот раз директор по персоналу приехала в сопровождении большой группы поддержки: столичный адвокат Дмитрий Куриченко, юрист АМТ Нина Перкина, исполнительный директор Вадим Басин, директор по охране труда и технике безопасности Яков Майер, начальник управления по кадровому администрированию Оксана Парамонова…

 

Директорат, прибывший с Анной Адом, заявлен ее адвокатом в качестве свидетелей. Напомним суть процесса: Юрий Паламарь, уволенный по инициативе работодателя в 2016 году и потом восстановленный в должности решением темиртауского суда, подал в суд частную жалобу по обвинению Анны Адом. Он уверен, что женщина нарушила трудовое законодательство РК, а именно — ст. 152 Уголовного кодекса РК.

— В настоящее время незаконность увольнения Паламаря подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Первое нарушение, которое допустила подсудимая — это незаконное прекращение трудового договора, второе нарушение – неисполнение решения суда в части восстановления на работе. Кроме того, по решению суда Паламарю необходимо выплатить зарплату за время вынужденного прогула. До сих пор АМТ не выплатил в полном объеме, — сказал Камиль Каримов, представитель Юрия Паламаря. — После решения суда был заблокирован пропуск Паламаря, у него отсутствовал доступ в заводоуправление. Ему не предоставлен компьютер и средства связи, что является прямым нарушением трудового кодекса. Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что госпожа Адом нарушила трудовое законодательство в части ст. 152 УК РК.

 

В полномочия не входит

Несмотря на решение суда, который признал увольнение Паламаря незаконным, сторона защиты принялась доказывать обратное.

Дмитрий Куриченко, адвокат Анны Адом: - В полномочия Адом не входит заключение и расторжение трудовых договоров с директорами и их заместителями.
Дмитрий Куриченко, адвокат Анны Адом:
— В полномочия Адом не входит заключение и расторжение трудовых договоров с директорами и их заместителями.

— Я прошу приобщить к материалам дела доказательства, свидетельствующие о том, что Адом, во-первых, не уполномочена на прекращение трудового договора; во-вторых, расторжение трудового договора имело место быть в законном порядке, — гнул свое Дмитрий Куриченко. – Прошу приобщить поданное нами в суд заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре судебного постановления суда апелляционной инстанции об отмене приказа.

То есть «АрселорМиттал Темиртау» намерен все-таки доказать, что суд был не прав, когда признал увольнение незаконным. Судье Асанали Смайлову пришлось несколько раз прерывать адвоката Дмитрия Куриченко и пояснять: это уголовное производство, а обстоятельства увольнения Паламаря уже были рассмотрены в гражданском процессе.

— Подсудимая вину категорически отрицает и полностью не признает. Считает, что увольнение Паламаря было законным, что обстоятельства увольнения подлежат исследованию, несмотря на решение суда, вступившее в законную силу, — гнул линию защиты адвокат. — Прошу приобщить должностную инструкцию – приказ о разделении полномочий. Согласно этому документу в полномочия Адом не входит заключение и расторжение трудовых договоров с директорами и их заместителями.

 

Вопрос частного обвинения

— Вы подтверждаете, что давали пояснения 5 декабря 2016 года по фактам отсутствия вас на рабочем месте? — спросил адвокат Юрия Паламаря.

— Сейчас материалы того процесса не подлежат исследованию, поскольку решение суда имеет преюдициальное (обязательность решения суда для других судов – прим. авт.) значение, и, насколько я понимаю, суд не вправе вторгаться в те обстоятельства, которые уже установлены вступившим в законную силу решением суда. Это решение не отменено, — ответил обвинитель.

— Обосновано. Снимается вопрос, — решил судья. — Здесь мы рассматриваем вопрос частного обвинения, то есть уголовное производство. С вашей стороны в настоящий момент нет вступивших в силу судебных актов.

— Но есть обстоятельства, которые подлежат исследованию, потому что мы же подали иск по вновь открывшимся обстоятельствам, — настаивал адвокат Анны Адом. — Один из свидетелей изменил показания…

— Это в части гражданского судопроизводства, — еще раз попытался объяснить судья адвокату. – Вы подали, и там представляйте свои версии, которые здесь излагаете.

Вадим Басин, исполнительный директор «АрселорМиттал Темиртау», допрошенный в процессе как свидетель, пояснил суду, что окончательные решения по увольнению директоров и их заместителей принимает именно он. Это если нет на месте генерального директора.

— В 2016 году я исполнял обязанности генерального директора, все приказы по увольнению подписывал я. Этот приказ подписал тоже я. У нас есть матрица разграничения полномочий. Всегда так было, что подписывает генеральный директор, — сказал Вадим Басин.

— Какая служба была инициатором появления приказа об увольнении Паламаря? – уточнил Камиль Каримов, юрист.

— Я думаю, служба персонала. Конкретно – отдел кадров, — ответил Вадим Басин. — У нас есть система учета рабочего времени, прохода через здания. Служба персонала в любое время может увидеть, когда человек приходит на работу, когда уходит. Очень часто это является основанием проверить, работает человек или нет, находится на рабочем месте или нет.

Показания свидетеля Парамоновой о том, как она составляла акт об отсутствии на рабочем месте Паламаря,

был прерван стороной обвинения.

— Я возражаю против допроса этого свидетеля, потому что представитель стороны защиты трактует закон по-своему, — заявил Камиль Каримов. — У нас есть решение суда, которое вообще по закону никто не имеет права даже обсуждать, вы же опять влезаете туда и пытаетесь оспорить его законность, говоря о том, что увольнение Паламаря было законным. Ваша честь, показания свидетеля к данному делу не относятся.

— Суд снимает все вопросы, заданные свидетелю, и все ответы, — решил Асанали Смайлов. — Мы же уже говорили, что есть решение гражданского суда. Вы опять поднимаете вопросы о законности того приказа. Мы рассматриваем сейчас дело в порядке уголовного производства и только в рамках предъявленного обвинения.

 

В итоге по сути предъявленного обвинения адвокат так ничего и не сказал. Почему Юрий Паламарь не был восстановлен в должности сразу, почему до сих пор не выплачены причитающиеся ему суммы, почему не были обеспечены работодателем условия труда… На следующей неделе ожидаются прения сторон и решение суда, который либо признает Анну Адом виновной в совершении уголовного правонарушения, либо оправдает ее.