В судебном разбирательстве АМТ и журналиста Олега Гусева потребовалось проведение психолого-филологической экспертизы

Напомним, компания АМТ потребовала от журналиста либо предоставить доказательства сходства генерального директора АМТ Парамжита Калона с Кончитой Вурст и его принадлежность к бандеровцам (подробнее о начале противостояния читайте в статье «Кончите Вурст и не снилось» в №43 от 27 октября), либо опубликовать опровержение и информацию, не соответствующую действительности, не распространять. Очередное заседание суда состоялось 31 октября.

Из истории одного лозунга
Большую часть судебного заседания речь шла о личности украинского политического деятеля Степана Бандеры и лозунга «Слава Украине!». В суд были вызваны специалисты, которые могли бы компетентно высказаться по этому поводу. Присутствующие невольно совершили познавательный экскурс в историю.
Оксана Гуменчук, заведующая кафедрой истории Казахстана и социально-гуманитарных дисциплин КГИУ, рассказала о том, что словосочетание «Слава Украине!» имеет историю еще с XIX века, когда Тарас Шевченко произнес эту фразу в стихотворении и она стала очень популярной на Украине. Оксана Гуменчук также отметила, что сейчас этот лозунг используется самыми разными украинскими политическими силами.
— Что касается бандеровцев, они лозунг приняли в качестве своего в конце 30-х начале 40-х годов и этот лозунг должен был обязательно сопровождаться ответом «Героям слава!» и вытягиванием правой руки, — подчеркнула историк.
По ее мнению, выступление Калона, которое завершилось словами «Слава Украине!», было посвящено увеличению заработной платы основному производственному составу предприятия «АрселорМиттал Кривой Рог».
— В этой речи Калон выразил пожелание скорейшей стабилизации экономической и социальной ситуации в стране. Произнесенные слова «Слава Украине!» — это пожелание процветания государству Украине и никак не может свидетельствовать о разделении идеологии бандеровцев, — сказала Оксана Гуменчук.
Еще один выступивший в суде специалист, преподаватель истории и зам директора женской гимназии Любовь Епифанцева, сообщила суду, что личность Степана Бандеры в Казахстане не упоминается ни в учебниках, ни в учебной программе, официальная трактовка его действий отсутствует.

Подтвердить документально
Сторона истца заявила, что усматривает в действиях ответчика нарушение Закона «О СМИ» и Закона «О персональных данных и их защите», так как журналист Олег Гусев не предоставил документального подтверждения сходства генерального директора АМТ с австрийским певцом, выступающим под псевдонимом Кончита Вурст, а также того, что Парамжит Калон является бандеровцем.
Но ответчик и его представитель имеют свой взгляд на существующее положение дел. Во-первых, то, что слово «бандеровец» является в Казахстане оскорбительным, еще нужно доказать. Во-вторых, Олег Гусев намекнул только на внешнее сходство Парамжита Калона и Кончиты Вюрст, не подразумевая при этом их сексуальную ориентацию.
Каким образом именно был нарушен был нарушен Закон «О персональных данных и их защите», ведь, как подчеркнул в суде Олег Гусев, он взял фото из открытых источников, в том числе – с сайтов АМТ и АМКР, присутствующие так и не поняли. Возможно, узнаем позже.
Сторона ответчика вновь подняла вопрос о присутствии на суде представителя посольства Украины. Сторона истца возразила против этого ходатайства. Этот вопрос пока остался открытым — суд пришел к выводу, что вначале нужно провести психолого-филологическую экспертизу, а затем принять решение о присутствии представителя посольства. Вопросы для психолого-филологической экспертизы стороны должны были подготовить к пятнице.

Что касается заявления Олега Гусева, с которым он обратился в полицию по поводу воспрепятствования его профессиональной деятельности со стороны топ-менеджера АМТ Галымжана Кунакбаева, по этому поводу журналист направил в Министерство внутренних дел РК и Генеральную прокуратуру РК письмо с просьбой взять ход досудебного расследования под особый контроль.